12. Синекологічні основи прояву чутливості нових генотипів tribus Triticeae на вплив eurygaster integriceps put.

https://doi.org/10.31073/agrovisnyk201604-12
Москалець Т. З., Калініченко А.В., Москалець В.В.
Сторінки: 52-56.

Повна стаття: 
Короткий огляд
Мета. Вивчити толерантність нових генотипів tribus Triticeae до впливу Eurygaster integriceps Put. у лісостеповому і полісько-лісостеповому екотопах. Методи. Польовий, лабораторний, математичної статистики. Польовий: закладання досліду, формування облікових ділянок, визначення біологічного врожаю зерна; лабораторний: оцінка кількісних та якісних параметрів зерна, його ушкодженості шкідниками. Результати. Вивчено популяційні характеристики Eurygaster integriceps Put. залежно від генотипу зернової культури і умов природного середовища. Установлено, що фітоценози тритикале і жита є малосприятливою екологічною нішею для Eurygaster integriceps Put, порівняно з пшеницею м’якою, тому їх диференційовано на слабоймовірні еконіші (Боротьба, Славетне, АД 256, Чаян, ДАУ 5, Чорноостисте); ймовірні (Вівате Носівське, Пшеничне, Августо, Ягуар); сильноймовірні еконіші (Еллада). Висновки. В умовах лісостепового і полісько-лісостепового екотопів посіви пшениці м’якої озимої середньопізніх і середньостиглих сортів не є екологічно толерантними до імаго клопа шкідливої черепашки. Генотипи тритикале озимого є малосприятливою екологічною нішею для шкідників- фітофагів порівняно з пшеницею та житом, через це їх диференційовано на слабоймовірні еконіші (Славетне, АД 256, Чаян, ДАУ 5, Чорноостисте); ймовірні еконіші (Вівате Носівське, Пшеничне, Августо, Ягуар); сильноймовірні еконіші (Еллада).


Ключові слова: генотипи пшениці м’якої озимої, жита озимого та тритикале озимого, імаго Eurygaster integriceps Put., екологічна ніша, стратегія контролю щільності і чисельності популяцій шкідника.



Бібліографія
  1. Зерно високої якості/О.А. Демидов, М.М. Гаврилюк, В.П. Федоренко, С.В. Ретьман//Карантин і захист рослин. — 2010. — № 5 (167). — С. 2, 3.
  2. Шпанев А.М. Концепция саморегуляции биоценотических процессов в агроэкосистеме/А.М. Шпанев, С.В. Голубев, А.Ф. Зубков//Вестн. защиты растений. — 2007. — № 4. — С. 3–27.
  3. Przeijavem pasozytnictwa w uprawach pszenzyta zimowym I zarzadzania tym procesem/V. Moskalets, T. Moskalets, M. Klyuchevych et al.//Miedzyn. konf. nauk. «Aktuale problemy w wspolczesnej nauki»: Sekcja 16. nauki rolnicze., Subsection: agronomia (29–30.06.2013, Warszawa). — Polska, Warszawa. — S. 26–27.
  4. Секун М.П. Шкідлива черепашка/М.П. Секун. — К.: Світ, 2002. — С. 9–11.
  5. Методика державного сортовипробування сільськогосподарських культур; за ред. В.В. Волкодава. — К.: Алефа, 2000. — Вип. 1. — 100 с.
  6. Методологія оцінювання стійкості сортів пшениці проти шкідників і збудників хвороб/С.О. Трибель, М.В. Гетьман, О.О. Стригун та ін.; за ред. С.О. Трибеля. — К.: Колобіг, 2010. — 392 с.
  7. Определитель сельскохозяйственных вредителей по повреждениям культурных растений/ М.Б. Ахремович, И.Д. Батиашвили, Г.Я. Бей-Биенко и др.; под ред. Г.Е. Осмоловского. — Л.: Колос, 1976. — 696 с.
  8. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта/Б.А. Доспехов. — М.: Агропромиздат, 1985. — 351 с.
  9. Москалець В.В. Triticosecale Wittmackex. A. Camus: екосистемний підхід дослідження для формування сталих урожаїв: монографія/В.В. Москалець. — Донецьк: Ноулідж, 2014. — 602 с.
  10. Синекологічні аспекти формування високопродуктивних фітоценозів зернових і зернобобових культур: монографія/Т.З. Москалець, В.В. Москалець, М.М. Ключевич та ін. — Херсон: Грінь Д.С., 2014. — 514 с.