02. Родючість чорнозему опідзоленого у короткоротаційних зерно бурякових сівозмінах

https://doi.org/10.31073/agrovisnyk201802-02
Цвей Я. П., Іваніна В. В., Леньшин О. Г.
Сторінки: 12-16.

Повна стаття: 
Короткий огляд
Мета. Вивчити вплив структури сівозмін на агрохімічні і фізико­хімічні показники родючості чорнозему опідзоленого за органо­мінеральної системи удобрення і тривалого вирощування культур. Методи. Довготривалий польовий та аналітичний. Результати. Показано зміни поживного режиму та фізико­хімічних властивостей чорнозему опідзоленого за різного насичення сівозмін багаторічними травами, просапними, зерновими та зернобобовими культурами. Вис­новки. Після закінчення двох ротацій найвищий вміст гумусу в чорноземі опідзоленому на фоні 7,5 т/га гною + N45P45K35 на 1 га сівозмінної площі виявлено у сівозмінах такої структури: 1) частка просапних культур у сівозміні — до 25%, багаторічних трав — до 25, зернових — понад 50%; 2) частка зернобобових — 25%, зернових — 50, просапних — 25%. Збільшення частки просапних культур у сівозміні до 50% погіршило фізико­хімічні властивості ґрунту: рН сольове зменшилося до 5,6–5,7, Нг — підвищилася до 2,2–2,5 мг­екв./100 г, S — зменшилася до 22,0–23,6 мг­екв./100 г ґрунту. Насичення сівозмін просапними і зерновими культурами не мало істотного впливу на фосфатний і калійний режими ґрунту. Оптимальний вміст рухомого фосфору і калію в чорноземі опідзоленому спостерігали за введення у сівозміну гречки та гороху.


Ключові слова: гумус, чорнозем опідзолений, ланки сівозміни, система удобрення.



Бібліографія
  1. Іваніна В.В. Біологізація удобрення культур у сівозмінах: монографія/В.В. Іваніна. — К.: ЦП «Ком­принт», 2016. — 328 с.
  2. Прогноз азотного и гумусного состояния чернозема выщелоченного в зерносвекловичном севообороте Лесостепи ЦЧР/О.А. Минакова, А.И. Гро­мовик, Л.В. Александрова, Л.В. Там­бовцева//Са­харная свекла. — 2010. — № 1. — С. 19–20.
  3. Никульников И.М. Гумусное состояние и продуктивность культур в севооборотах в системах зяблевой обработки чернозема в Центрально-Черноземной полосе/И.М. Никульников//Доклады Российской академии с.-г. наук. — 2005. — С. 1.
  4. Громовик А.И. Изменение содержания и состава гумуса черноземов Лесостепи ЦЧР при распашке/А.И. Громовик//Сахарная свекла. — 2016. — № 6. — С. 24–26.
  5. Девятова Т.А. Изменение физико-химичес­ких и агрохимических свойств черноземов Центра Русской равнины при их сельскохозяйственном использовании/Т.А. Девятова//Агрохимия. — 2006. — № 4. — С. 5–8.
  6. Об эффективности элементов биологизации в зерносвекловичном севообороте/Я.П. Цвей, В.В. Иванина, Н.Н. Воронюк, Ю.П. Дубовый//Са­хар­ная свекла. — 2013. — № 5. — С. 18–20.
  7. Цюк А.А. Оценка и экологическая эффективность систем земледелия/А.А. Цюк//Там само. — 2013. — № 6. — С. 25–28.
  8. Kochl A. Phosphor schmeckt der Rube gut/А. Kochl//Agrozucker. — 1982. — № 1. — S. 313–331.
  9. Brauer-Siebrecht W. Stickst of fbilanz und- auswaschung in Fruchtfolgen mit Zucckerrüben und silomais/W. Brauer-Siebrecht, A. Jacobs, H.-J. Koch//Zuckerrübe. — 2015. — Jg. 64. — № 5. — S. 22–24.
  10. Schonberger H. Wie Viel Stickstoff brauchen die Zuckerrüben/H. Schonberger//Zuckerrübe. — 2015. — Jg. 64. — № 2. — S. 38–41.