Кулик М. Ф., Кулик Я. М., Обертюх Ю. В., Хіміч О. В., Стасюк О. К., Виговська І. О., Лілик Т. В.
Сторінки: 33-36.

Повна стаття: 

---

Короткий огляд

Мета. Виявити механізм впливу водної витяжки генетично модифікованої (ГМ) і не ГМ сої на ріст гороху в польових і лабораторних умовах, вплив гліфосату на ріст проростків і корінців бобів ГМ сої. Методи. Водну витяжку сої одержували в процесі кип’ятіння 200 г бобів у 3 л дистильованої води упродовж 1 год. Результати. Після обприскування гороху водною витяжкою ГМ сої істотно зменшувалися висота стебла, довжина корінця, кількість бобів і маса 1000 зернин. Дослідження на поросятах тривали в І, ІІ і ІІІ поколіннях. Висновки. В основі механізму дії ГМ сої є наявність у бобах біологічно активних токсичних сполук, яких немає в не ГМ сої.

---

Ключові слова: генетично модифікована соя, водна витяжка сої, проростки зерна, чашки Петрі, гліфосат, поросята.

---

Бібліографія

1. Ермакова И.В. Влияние сои с геном EPSPS СР4 на физиологическое состояние и репродуктивные функции крыс в первых двух поколениях/И.В. Ермакова//Современные проблемы науки и образования. — 2009. — № 5. — С. 15–21.
2. Ермакова И.В. Генетически модифицированная соя приводит к снижению веса и увеличению смертности крысят первого поколения. Предварительные исследования/И.В. Ермакова//Экоинформ. — 2006. — № 1. — С. 3–6.
3. Ермакова И.В. Изучение физиологических и морфологических параметров у крыс и их потомства при использовании диеты, содержащей сою с транс­геном EPSPS СР4/И.В. Ермакова, И.В. Барсков//Там само. — 2008. — № 6. — С. 19–20.
4. Малыгин А.Г. Влияние соевой диеты на репродуктивные функции мышей/А.Г. Малыгин//Там само. — 2008. — № 6. — С. 23.
5. Малыгин А.Г. Соевая диета подавляет репродуктивные функции грызунов/А.Г. Малыгин, И.В. Ер­макова//Там само. — 2008. — № 6. — С. 26.
6. Пригнічення росту проростків зерна пшениці, тритикале і жита під впливом водної витяжки раундапостійкої ГМ сої порівняно з не ГМ соєю/М.Ф. Кулик, О.В. Корнійчук, В.Д. Бугайов та ін.//Вісн. аграр. науки. — 2013. — № 6. — С. 21–24.
7. Репродуктивна здатність та фізіологічний стан печінки і нирок свиней за довготривалого згодовування раундапостійкої ГМ сої/М.Ф. Кулик, Я.М. Кулик, О.В. Корнійчук та ін.//Вісн. аграр. науки. — 2013. — Спеціальний випуск, вересень. — С. 88–92.
8. Ferulic acid, a natural protector against carbon tetrachloride-induced toxicity/М. Srinivasan, R. Ruk­kumani, A. Ram Sudheer, V.P. Menon//Fundam. Clin. Pharmacol. — 2005. — 19. — P. 491–496.
9. Fine structural analyses of pancreatic acinar cell nuclei from mice fed on GM soybean/ M. Malatesta, M. Biggiogera, E. Manuali et al.//Eur. J. Histochem. — 47. — 2003. — P. 385–388.
10. Long term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modified maize. Food Chem. Toxicol/G.-E. Séralini, E. Clair, R. Mesnage et al. — 2012. — 50(11). — P. 4221–4231.
11. Pusztai A. Report of project coordinator on data produced at the Rowett Research Institute. SOAEFD flexible Fund Project Ro 818/A. Pusztai. — 22 October, 1998.
12. Rehman M. Attenuation of oxidative stress, inflammation and early markers of tumor promotion by caffeic acid in Fe-NTA exposed kidneys of Wistar rats/M. Rehman, S. Sultana//Mol. Cell. Biochem. — 2011. — 357. — P. 115–124.
13. Transgenic expression of bean alpha-amylase in peas results in altered structure and immunogenicity/V.E. Prescott, P.M. Campbell, A. Moore et al.//Journal of Agricultural and Food Chemistry. — 53. — 2005. — P. 9023–9030.
14. Ultrastructural analysis of testes from mice fed on ge­netically modified soybean/L. Vecchio, B. Cisterna, M. Ma­latesta et al.//Eur. J. Histochem. — 2003. — 48. — P. 449–453.
15. Ultrastructural, morphometrical and im­mu­no­cytochemical analysis of hepatocyte nuclei from mice fed on genetically modified soybean/M. Malatesta, C. Caporalony, S. Gavaudan et al.//Cell Struct. Funct. — 27. — 2002. — P. 173–180.