05. Біологічна та хімічна технології захисту черешні від шкідників

Гриник І. В., Шевчук І. В., Барабаш Л. О.
Сторінки: 25-29.

Повна стаття: 
Короткий огляд
Мета. Розробити біологічну та хімічну технології захисту черешні від шкідників і провести економічну оцінку їх застосування. Методи. Загальноприйняті в ентомології та захисті рослин — польові дослідження особливостей біології й динаміки чисельності домінуючих фітофагів черешні, технічної ефективності біологічних і сучасних хімічних засобів обмеження їхньої чисельності. Результати. Досліджено можливість високоефективно регулювати чисельність і шкідливість комплексу фітофагів на черешні. Протестовано також нові хімічні препарати неонікотиноїдної та антраніламідної груп — проти вишневої мухи та вишневої попелиці. Висновки. Розроблені схеми біологічного захисту досліджуваної культури дають змогу отримувати екологічно чистий урожай, придатний для виготовлення продукції дитячого та дієтичного харчування. Економічна оцінка застосування біологічних препаратів свідчить, що собівартість продукції знизилася на 79,3% порівняно з контролем, а прибуток на 1 га та рівень рентабельності — підвищилися відповідно у 9,6 та 8,3 раза. За використання хімічного методу ці показники становили 11,1%; 14,5 і 10,7 раза відповідно.

Ключові слова: біо- та хімічні препарати, черешня, шкідники, технічна та економічна ефективність.

Бібліографія
  1. Дорошенко Т.Н. Перспективы экологизации садоводства на юге России/Т.Н. Дорошенко//Проблемы экологизации современного садоводства и пути их решения: матер. междунар. конф. 7–10 сентября 2004 г. — Краснодар: КубГАУ, 2004. — С. 3–16.
  2. Методика економічної та енергетичної оцінки типів насаджень, сортів, інвестицій в основний капітал, інновацій та результатів технологічних дослджень у садівництві; за ред. О.М. Шестопаля. — К., 2006. — 140 с.
  3. Монастырский О.А. Нужны ли биопрепараты и биологическая защита растений сельскому хозяйству/О.А. Монастырский//Агро ХХІ. — 2006. — № 4–6. — С. 14–17.
  4. Перелік пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні/В.У. Ящук, В.М. Ващенко, Р.М. Кривошея та ін. — К.: ТОВ «Юнівест Медіа», 2014. — 832 с.
  5. An analysis of historical trends in classical biological control of arthropods suggests need for a new centralized database in the USA/K.D. Warner, C. Getz, S. Maurano, K. Powers//Biocontr. Sci. and Technol. — 2009. — № 7–8. — P. 675–688.
  6. Biological control of insects in Brasil and China: history, current programs and reasons for their successes using entomopathogenic fungi/L. Zengzhi, B. Alves Sergio, W. Roberts Donald et al.//Biocontr. Sci. and Technol. — 2010. — № 2. — P. 117–136.
  7. Cherry A.J. Perspectives on the development of biological control agents in Africa/A.J. Cherry, R.L. Gwynn//Biocontr. Sci. and Technol. — 2007. — V. 17. — P. 665–676.
  8. Daya A. Constraints to the implementation of biological control in Sri Lanka/A. Daya, F.E. Gilstrap//Biocontr. Sci. and Technol. — 2007. — V. 17. — P. 773–795.
  9. Stefanovska T.R. Research and practice in biological pest control in the Ukraine/T.R. Stefanovska, V.V. Pidlisnyak//Annual Meeting of the Working Group Beneficial Anthropods and Entomopathogenic Nematodes. Kleinmachnow, 14–15 Nov., 2006//J. Plant Diseases and Prot. — 2007. — 114, № 2. — P. 89.
  10. Wilkinson S. Plant to buds/S. Wilkinson//Chem. and Eog. New. — 2001. — 79, № 31. — Р. 42–45.